על ידי דרורה » יום חמישי 24 יולי, 2008 23:16
לאחרונה הופץ סרט תדמית מעורר סקרנות המדמה מה יהיה בעיקבות הקמת תעלת הימים מים סוף לים המלח והנה הערותי לגביו:
חשוב לנסוע לשימוע של הבנק העולמי שיתקיים בהרצליה ב- 30/7/08 בבית חיל האוויר, ז'בוטינסקי 15 בשעה 9 בו יוצגו ממצאי מחקרים ראשונים שנערכו בחסות הבנק העולמי:
בהמשך לסרט התדמית של תשובה שנשלח ללא הסבר נלווה:
טוב שיש כסף והרבה ממנו - שבו ניתן לעשות שימוש וליצור סרטי תדמית מפוברקים
חבל שאין ציון עובדות ואמיתות בתוך הסרט
א. התוכנית היחידה שיש לה תכנון בסיסי והיא נבדקת בשנה זו על ידי הבנק העולמי מבחינת היתכנות סביבתית- כלכלית-חברתית היא התוכנית הירדנית שלפיה ישאבו מי ים מלוחים בכמויות עצומות מים סוף ויוזרמו בצינור שכולו עובר בשטח ירדן ורק קטע קטן ממנו הוא תעלה פתוחה [גם בירדן] כי הם לא רצו שום קשר לישראלים...
ב. התעלה הגרנדיוזית של פרס ותשובה אפילו לא עלתה על הנייר לצורך תכנון- כך שנורא פשוט להגיד עליה הכול, כולל שתוביל מים מותפלים [שאיבה בדלק פוסילי- התפלה- והזרמת מים מותפלים בהתאיידות של 45 מעלות- קשקוש בלבוש- אפילו המיליונר תשובה עורך סקר כלכלי לעסקיו... אבל מאחר וברור לו שהפרויקט הירדני מקודם- לא עולה כסף להצהיר הצהרות נבובות מתוכן.
ג. הבנק העולמי לצערנו מקדם כאן אינטרס פוליטי אמריקאי בכל מחיר- שמירה על בית המלוכה ההאשמי. זהו גם אינטרס ישראלי אבל בחלופות שונות ללא הרס היישובים בערבה. פרס ותשובה יכולים ליהנות רק מאינטרסי משנה, פרס: פרסום ושם עולמי ותשובה: כבעל רווחי עתק מבתי המלון ובתי הקזינו בירדן.
מה שחשוב לירדנים זה מים לשתיה בעמן ולכן, כל ההיבטים הסביבתיים כולל מילוי ים המלח- לא מעניינם. אם ניתן לספק תעסוקה לירדנים רבים [אלה יהיו המועסקים בפועל] וגם להרוויח מזיכיונות לתיירות לטובת קופת המדינה וקופת המשפחה המתדלדלת אין בזה רע.
ד. בישראל ישנם סדרי עדיפות נוספים פרט להזרמת דולרים לבית המלוכה.. למשל היבטים סביבתיים קשים ופגיעה בתושבי הערבה: 1. פגיעה בפוליפים העדינים מהם מתפתחים האלמוגים בים סוף. כתוצאה משאיבת כמות מים מטורפת מים סוף שתיצור זרימות מים חדשות מדרום לתוך ים סוף, יגרמו שינויים בטמפרטורת המים. במילים אחרות, חיסול אוכלוסיית האלמוגים והדגים הייחודיים של הים וגם סכנת פגיעה בכלכלת העיר אילת. 2. חלחול מי ים לאקוויפר הערבה, המלחת קרקעות וחיסול החקלאות בערבה.[איזו חקלאות יכולה להתקיים על מצע מנותק ובמחירי מים מותפלים בעלות ריאלית?] התיישבות לא יכולה להתבסס על שירותים, במיוחד לא שירותי תיירות המבוססים על עובדים עונתיים, צווארון כחול- מנקים ואנשי תחזוקה... כמה מנהלי בתי מלון נדרשים? במקום בעלי משקים ריווחיים ועצמאיים, עובדי שירותים, כלומר חיסול ההתיישבות המבוססת על עבודה יצרנית, ובניית מחנות לעובדים זמניים...
3. הקמת מפעל הידרו אלקטרי לייצור חשמל בים המלח נמצא לא כלכלי בשל הפרשי גבהים בעייתיים, החלופות נבדקו כבר בשנות ה-80 וכל חלופת ים סוף ים המלח נמצאה לא כלכלית... כמו כן, התפלה תזרים רכז מלוח מאד של מי השארים לתוך ים המלח לפי סבירות כימית מה שישקע חוץ מנזק לסביבה, יהיה גבס שיגרום לחיסול מפעלי "ים המלח" ויגרום נזק לתיירות המבוססת על מים מלוחים ולא מי גבס.
4. מים המלח יש להוביל את המים המותפלים לעמן מה שמחייב שוב שימוש בדלק פוסילי להפעלת המשאבות המעלות את המים להרים, שלא לדבר על חוסר התרומה בכמות מים שתעצור את נסיגתו והתייבשותו של הים.
לעומת התוכנית המוצעת והרצון של פרס להנציח את שמו בכל מחיר... מוצע על ידי אלי רז- חוקר ים המלח- רעיון להתפיל מי ים בתחנות רבות על שפת הים התיכון ולספק את הצריכה במרכזי האוכלוסין- ללא שינוע והובלה יקרה כמו במקרה של תעלה מים סוף. את היתרה ניתן להזרים במסלול הקיים של המוביל הארצי- חזרה לים כנרת ולהופכה לאגם מלא שיכול לספק מים רבים גם לירדנים- כך שלא יצטרכו לשנע את המים לעמן במחיר גבוה מים סוף ולהקים מאגרים חדשים ותעלות יקרות לאורך 200 ק"מ. הסכם שיחזק את השלום, ולא נקיטת צעדים חד צדדיים כדי להעביר את המערכת כולה בעבר הירדן ללא שיתוף פעולה עם ישראל. הצלת ים כינרת וגם ים המלח:
אם יתפילו מספיק אפשר להזרים את היתרה בירדן חזרה לים המלח- כמו מימים ימימה- ולספק מים לים המלח במקום כל הנחלים המתוקים שיובשו והבארות מהם שואבים מים שפעם זרמו לים המלח, וכתוצאה ממעשה ידי אדם- יוצרים נסיגה והתייבשות של ים המלח. חלופה שלא נבדקה באופן רציני אף פעם. היחידי שבדק והסתמך על נתונים שגויים וחלקיים הוא ד"ר ניר בקר שהגיע לתוצאות לא מדויקות.
לדעתי חשוב להפנות את כל המשאבים לבדיקת החלופה הזו.
כל הפרויקטים המגלומנים שנבנו על ידי בני אדם כנגד הטבע נגמרו בנזקים איומים לבני האדם ולסביבה ונמצאו בעלי יותר חסרונות מיתרונות [כמו לדוגמא ייבוש החולה, הסכר הגדול באסואן, ייבוש ימת אראל ועוד רבים].
פיתוח חייב להיות בר קיימא- כלומר משולב בשמירה על הסביבה – למען בני האדם ורווחתם!
לפרטים נוספים צפו באתר החברה להגנת הטבע
חשוב לחתום
ולהעביר לכל מיודעיכם
תודה
דרורה נגב
לאחרונה הופץ סרט תדמית מעורר סקרנות המדמה מה יהיה בעיקבות הקמת תעלת הימים מים סוף לים המלח והנה הערותי לגביו:
חשוב לנסוע לשימוע של הבנק העולמי שיתקיים בהרצליה ב- 30/7/08 בבית חיל האוויר, ז'בוטינסקי 15 בשעה 9 בו יוצגו ממצאי מחקרים ראשונים שנערכו בחסות הבנק העולמי:
בהמשך לסרט התדמית של תשובה שנשלח ללא הסבר נלווה:
טוב שיש כסף והרבה ממנו - שבו ניתן לעשות שימוש וליצור סרטי תדמית מפוברקים
חבל שאין ציון עובדות ואמיתות בתוך הסרט
א. התוכנית היחידה שיש לה תכנון בסיסי והיא נבדקת בשנה זו על ידי הבנק העולמי מבחינת היתכנות סביבתית- כלכלית-חברתית היא התוכנית הירדנית שלפיה ישאבו מי ים מלוחים בכמויות עצומות מים סוף ויוזרמו בצינור שכולו עובר בשטח ירדן ורק קטע קטן ממנו הוא תעלה פתוחה [גם בירדן] כי הם לא רצו שום קשר לישראלים...
ב. התעלה הגרנדיוזית של פרס ותשובה אפילו לא עלתה על הנייר לצורך תכנון- כך שנורא פשוט להגיד עליה הכול, כולל שתוביל מים מותפלים [שאיבה בדלק פוסילי- התפלה- והזרמת מים מותפלים בהתאיידות של 45 מעלות- קשקוש בלבוש- אפילו המיליונר תשובה עורך סקר כלכלי לעסקיו... אבל מאחר וברור לו שהפרויקט הירדני מקודם- לא עולה כסף להצהיר הצהרות נבובות מתוכן.
ג. הבנק העולמי לצערנו מקדם כאן אינטרס פוליטי אמריקאי בכל מחיר- שמירה על בית המלוכה ההאשמי. זהו גם אינטרס ישראלי אבל בחלופות שונות ללא הרס היישובים בערבה. פרס ותשובה יכולים ליהנות רק מאינטרסי משנה, פרס: פרסום ושם עולמי ותשובה: כבעל רווחי עתק מבתי המלון ובתי הקזינו בירדן.
מה שחשוב לירדנים זה מים לשתיה בעמן ולכן, כל ההיבטים הסביבתיים כולל מילוי ים המלח- לא מעניינם. אם ניתן לספק תעסוקה לירדנים רבים [אלה יהיו המועסקים בפועל] וגם להרוויח מזיכיונות לתיירות לטובת קופת המדינה וקופת המשפחה המתדלדלת אין בזה רע.
ד. בישראל ישנם סדרי עדיפות נוספים פרט להזרמת דולרים לבית המלוכה.. למשל היבטים סביבתיים קשים ופגיעה בתושבי הערבה: 1. פגיעה בפוליפים העדינים מהם מתפתחים האלמוגים בים סוף. כתוצאה משאיבת כמות מים מטורפת מים סוף שתיצור זרימות מים חדשות מדרום לתוך ים סוף, יגרמו שינויים בטמפרטורת המים. במילים אחרות, חיסול אוכלוסיית האלמוגים והדגים הייחודיים של הים וגם סכנת פגיעה בכלכלת העיר אילת. 2. חלחול מי ים לאקוויפר הערבה, המלחת קרקעות וחיסול החקלאות בערבה.[איזו חקלאות יכולה להתקיים על מצע מנותק ובמחירי מים מותפלים בעלות ריאלית?] התיישבות לא יכולה להתבסס על שירותים, במיוחד לא שירותי תיירות המבוססים על עובדים עונתיים, צווארון כחול- מנקים ואנשי תחזוקה... כמה מנהלי בתי מלון נדרשים? במקום בעלי משקים ריווחיים ועצמאיים, עובדי שירותים, כלומר חיסול ההתיישבות המבוססת על עבודה יצרנית, ובניית מחנות לעובדים זמניים...
3. הקמת מפעל הידרו אלקטרי לייצור חשמל בים המלח נמצא לא כלכלי בשל הפרשי גבהים בעייתיים, החלופות נבדקו כבר בשנות ה-80 וכל חלופת ים סוף ים המלח נמצאה לא כלכלית... כמו כן, התפלה תזרים רכז מלוח מאד של מי השארים לתוך ים המלח לפי סבירות כימית מה שישקע חוץ מנזק לסביבה, יהיה גבס שיגרום לחיסול מפעלי "ים המלח" ויגרום נזק לתיירות המבוססת על מים מלוחים ולא מי גבס.
4. מים המלח יש להוביל את המים המותפלים לעמן מה שמחייב שוב שימוש בדלק פוסילי להפעלת המשאבות המעלות את המים להרים, שלא לדבר על חוסר התרומה בכמות מים שתעצור את נסיגתו והתייבשותו של הים.
לעומת התוכנית המוצעת והרצון של פרס להנציח את שמו בכל מחיר... מוצע על ידי אלי רז- חוקר ים המלח- רעיון להתפיל מי ים בתחנות רבות על שפת הים התיכון ולספק את הצריכה במרכזי האוכלוסין- ללא שינוע והובלה יקרה כמו במקרה של תעלה מים סוף. את היתרה ניתן להזרים במסלול הקיים של המוביל הארצי- חזרה לים כנרת ולהופכה לאגם מלא שיכול לספק מים רבים גם לירדנים- כך שלא יצטרכו לשנע את המים לעמן במחיר גבוה מים סוף ולהקים מאגרים חדשים ותעלות יקרות לאורך 200 ק"מ. הסכם שיחזק את השלום, ולא נקיטת צעדים חד צדדיים כדי להעביר את המערכת כולה בעבר הירדן ללא שיתוף פעולה עם ישראל. הצלת ים כינרת וגם ים המלח:
אם יתפילו מספיק אפשר להזרים את היתרה בירדן חזרה לים המלח- כמו מימים ימימה- ולספק מים לים המלח במקום כל הנחלים המתוקים שיובשו והבארות מהם שואבים מים שפעם זרמו לים המלח, וכתוצאה ממעשה ידי אדם- יוצרים נסיגה והתייבשות של ים המלח. חלופה שלא נבדקה באופן רציני אף פעם. היחידי שבדק והסתמך על נתונים שגויים וחלקיים הוא ד"ר ניר בקר שהגיע לתוצאות לא מדויקות.
לדעתי חשוב להפנות את כל המשאבים לבדיקת החלופה הזו.
כל הפרויקטים המגלומנים שנבנו על ידי בני אדם כנגד הטבע נגמרו בנזקים איומים לבני האדם ולסביבה ונמצאו בעלי יותר חסרונות מיתרונות [כמו לדוגמא ייבוש החולה, הסכר הגדול באסואן, ייבוש ימת אראל ועוד רבים].
פיתוח חייב להיות בר קיימא- כלומר משולב בשמירה על הסביבה – למען בני האדם ורווחתם!
לפרטים נוספים צפו באתר החברה להגנת הטבע
חשוב לחתום
ולהעביר לכל מיודעיכם
תודה
דרורה נגב
