מדברים ערבה

חלוקת האחריות היא ענין כלכלי נטו.
ברור שעדיף שהיישוב הזה יתנהל באופן עצמאי אבל התנהלות שכזו מותנה במקורות הכנסה.
כל עוד לא ניתן לגבות מס מכל "האורחים" שבמקום - מועצה אזורית, בית הספר, מתנ"ס וכו, האחריות לניהול המקום תמשיך להיות על המועצה.
לא ניתן להחזיק את החבל בשני קצותיו, המועצה אינה יכולה לגלגל את האחריות על הישוב מצד ההוצאות ולהשאיר את ההכנסות אצלה.
כל פתרון אחר שאינו מאפשר גבייה עצמאית מנכסים שביישוב משאיר את הניהול בידי המועצה משום שבעל המאה הוא בעל הדעה.

לנוכח הכוונה להטיל מס ועד על התושבים נשאלת השאלה
האם הועד המקומי מוגבל בסכום המסים אותם הוא יכול להטיל ?

כידוע במסגרת תקנות הסדרים במשק המדינה (ארנונה כללית ברשויות המקומיות) (להלן: "התקנות") נקבעים סכומי מינימום ומקסימום לחיוב ארנונה לגבי כל סוג נכס.

בסעיף 10 לתקנות נקבע כי:

"לעניין השיעור המזערי והמרבי שרשאית רשות מקומית להטיל על פי תקנות אלה יראו את הארנונה המוטלת על נכס שנמצא בתחום ועד מקומי, כסכום המצטבר של הארנונה המוטלת בשלו הן על ידי הועד המקומי והן על ידי המועצה האזורית".

המשמעות היא שצירוף ארנונת המועצה יחד עם ארנונה הועד המקומי לא יפחת מסכום המינימום ולא יעלה על סכום המקסימום שנקבע בתקנות לגבי כל סוג נכס.

אם הבנתי נכון ההצעה להטיל מס ועד נועדה לאפשר לועד היישוב לקחת אחריות חלקית על ניהולו של היישוב.
עד כאן הכל טוב ויפה וזוהי מגמה חיובית אבל........
המשמעות היא גם ובהכרח הפחתה של אחריות המועצה ועל כן במקביל למס הועד המוצע אמורה לבא הפחתה בגובה הארנונה.
הטלת מס ועד ללא הפחתה כזו היא פשוט העלאת ארנונה בדלת האחורית!